Завтра поеду в Албанию. Заинтересовался историческими событиями на Балканах, и вовсю читаю про войну в 90х, предшествующую бомбардировкам Сербии и расчленению Югославии. Читаю 2 противоположных источника. 
Вот один эпизод из той войны. Трагичный Вуковар. 

Что пишет М. Тетчер в своей книге:

Так бывает, что ты в чем то убежден горячо, ты понимаешь интуитивно всю правоту версии того или иного события, но ты не можешь доказать или проверить свою версию. И в глазах окружающих это выглядит довольно нелепо и несерьезно. Я всегда утверждал о плюсах интернета для мыслящего человека. Впрочем как и о вреде для поверхностного и пустого. В нашем времени на 100 процентов актуальна фраза - чем я больше узнаю, тем больше я узнаю, что ничего не знаю. И данная формулировка живет согласно особенностям нашего времени. А именно непрекращающемуся потоку информации. В наше время об одном и том же событии мы узнаем в из десятка разных информационных потоков. И как разделить эту информацию? Как понять, что правда, что наполовину правда, и что ложь? Ведь по определению не могут 10 вещателей вещать только правду, только ложь, или только наполовину правду.  Определить степень достоверности можно только сравнением данных из противоположных источников, анализом и сопоставлением фактов можно выявить более менее ясную картину. В данной записи я всего лишь хочу проиллюстрировать как может выглядеть косвенное подтверждение какой либо версии из незаинтересованного источника. А именно полная случайность и совпадение.