Предназначение музеев в наше время



Недавно зашел в новую Третьяковку. Случай завел. Она и под боком всегда, а что под боком как известно откладывается в непередаваемый запас. А вот гулял я там, бродил, искал графику, опять же по нужде. Искал графику. да так, что обошел все залы. пока выяснил, что графики есть всего 4 зала из общего числа, и половина весьма сомнительной. Конечно сомнительной относительно моей нужды, а так графика в залах очень даже. И посетила меня мысль...

А мысль меня посетила и даже обожгла слегка. В первую секунду мне показалось, что я сделал открытие. Ну конечно какое там открытие. А потом пришли и другие мысли, что эта мысль уже была у кого нибудь более наблюдательного. И более интересного, который думает более интересными мыслями. И так она у него наверное, эта мысль, среди обычных таких мыслей. Не среди самых умных и интересных.


Я вдруг озарился пониманием того, для чего вообще нужны музеи и понял, что другая моя мысль, относительно того, что музеи собирают лучшие образцы художественных мук художников разных эпох, это совсем неправильная мысль
Но для меня эта мысль продолжала быть интересной. Я вдруг озарился пониманием того, для чего вообще нужны музеи и понял, что другая моя мысль, относительно того, что музеи собирают лучшие образцы художественных мук художников разных эпох, это совсем неправильная мысль. Я считал всегда, и мне казалось это очень логичным, что музеи созданы для того, чтобы под своими красивыми сводами хранить самые самые шедевры всех времен. И демонстрировать посетителям эти самые шедевры, чтобы те имели представление о лучших из лучших художниках каждого века. Но та мысль, которую я подумал, и про которую столько сейчас написал немного выше, полностью разбивала мое прочное, укоренившееся представление о назначении музеев.

Кандинский
Озарение мое, отцедив все лишнее и отвлекающее, составляло абсолютно новое открытие о предназначении музея в наше время. Хотя я в корне не согласен с ним, если это действительно так все устроенно. Пройдясь по всем залам я увидел много образцов предметов, представлявших художественную ценность. Среди них были те, что мне нравились, и те что совсем не нравились. И я думал, по каким правам они вообще попали в этот храм искусства. Но самое удручающее, что я не мог объяснить своему ученику, который к слову был все это время со мной.Я не мог объяснить ему не то, что причины нахождения красной деревянной двери в качестве одного из экспонатов, но я не мог объяснить ему почему Машков, или Кандинский имея хорошую школу, реалистичные произведения (с точки зрения ученика) наравне с пейзажами, в которых вполне можно было наблюдать все законы реалистического изображения, были представлены и своими работами в авангарде или супрематизме. Для него это не две равные величины, а тем более, упаси Бог, если сказать ему, что подавляющее большинство современного народа, причисляющего себя к искусству ставит выше этот самый супрематизм, выше самого классического реализма. Я просто не знаю как ему это объяснить. Я представлюсь в его глазах вруном, если буду говорить, что к супрематизму эти достопочтенные господа шли через долгие опыты и творческие эксперименты, что это целая философия, и вообще глобальная диалектическая основа подо всеми этими кружками вписанными в квадрат и пересеченными линией. А реализм, это любой дурак сможет. Здесь ничего не надо выдумывать. Эти слова я слышу кстати постоянно от приверженцев левого берега в искусстве. И вот я буду ему это медленно надиктовывать, а он глядя на картины Стожарова или Пластова будет смотреть и под мои слова ..."это уже человечество пережило, изображать натуру и объем может научиться любой дурак"..  он будет переводить взгляд на Кандинского с его "Казаками" и в это время я, не замечая его скептически недоверительного выражения, продолжать ..."а вот это уже гораздо интереснее, здесь целые законы восприятия работают над зрителем. Каждое геометрическое тело влияет на отдельный участок мозга, когда ты смотришь на него"... А для моего ученика всегда было самым трудным изображать перспективу. световоздушную среду, объем, искать цвет и образ.. И тут я говорю ему, что это проще чем кубики и круги... И я примерно уже представил как привычный мир переворачивается у него в голове, и как в арт-хаусных кино, кадр плавно затемняется. Авторитет учителя подорван, авторитет восстановлению не подлежит...
И представьте себе как мне после всего этого объяснять ему причины нахождения среди всех экспонатов, наравне с полотнами Герасимова, красной деревянной двери с жестяной ручкой.
ГТГ, СоцАрт, Герасимов 

Конечно же мозг в критической ситуации сработал даже быстрее чем того требовала сама ситуация. И эта мысль, о которой я уже столько рассказал и так её представил во всех ракурсах. Она то и явилась одновременно спасением и откровением, что бывает крайне редко, и чему я был удивлен немало. Получалось что мне не придется юлить, и петлять. Все было очень солидно и я сам теперь понимал, зачем все эти предметы висят и демонстрируются наравне с высочайшими достижениями в области образа и правдивой передачи действительности. Это просто демонстрация всего, что решили попробовать люди.


Музей не вправе навязать тебе свою точку зрения. Он просто помещение для хранения всех фактов человеческой деятельности, не утилитарного назначения

 В этот то и была вся моя гениальная. теперь уже без сомнения мысль-спасительница. Все эти предметы, которые в разное время дирекцией музея решено было причислить к лику музейных ценностей, это ничто иное, как констатация факта. Факта того, что кто-то попробовал назвать искусством хоть писсуар, и  музей этот факт демонстрирует и всячески констатирует. А формат самого музея это не собрание лучших образцов произведений искусства. Это собрание всех образцов по хронометражу истории. А был ли образец утопией, или даже просто пустой чьей-то глупостью - не важно. Просто приходи и сам решай, искусство ли это, есть ли в этом художественная или эстетическая ценность. Музей не вправе навязать тебе свою точку зрения. Он просто помещение для хранения всех фактов человеческой деятельности, не утилитарного назначения.
Я не заметил когда хронологически произошла трансформация концепции музея как банка величайших достижений в области художественной деятельности человека, в помещения для хранения образцов анализов, даже больше напоминающее лабораторию с мазками из известных мест. Так сами по себе эти образцы не имеют никакой ценности кроме антикварной. И то не все, а только те, что находятся в лаборатории больше 60-70 лет. Должно быть такая перемена произошла в тот момент, когда произошла и смена акцентов в искусстве. Я думаю П.М.Третьяков собирая полотна лучших на тот момент художников, собирал их отнюдь не за тем, чтобы создать нечто наподобие коллекции субъективного спектра предметов художественной деятельности человека по своему периоду. Достаточно понимать, да и разговаривать тут особо не о чем, что во времена Третьякова художники заслуживали свое звание долгими годами обучения, и под сомнение мастерство художника в то время не могло ставиться, а тем более оцениваться и трактоваться субъективно. Это была специализация, которая не допускала полу понятий. Недоучка не мог забраться выше чем мог забраться недоучка. И соответственно высокопрофессиональный художник был на своем высокопрофессиональном уровне. Все стояло на своих местах. Третьяковка в своем формате подразумевала лучшие образцы своего времени из продуктов художественной деятельности. Так привык мыслить относительно предназначения музея П.М. Третьяков. Так же мыслил и я до недавнего времени. 
Изменилось все, я понимаю, с изменение понятия "художник" Эта конкретная,  объективная и узкая в хорошем смысле профессия потеряла свой статус в процессе технологического и социального прогресса. Она вместила в себя любительский сегмент. Теперь искусством и художниками именуются люди и продукты, для создания которых не нужно специальное образование. Современное искусство это стихийная субъективная деятельность, не подчиненная правилам и законам. И для этой деятельности не требуется обучение. Прямым следствием этого и является непрофессиональный формат музеев. Когда произошли изменения в профессии, тогда произошли изменения и в тех областях, которые непосредственно являются составными частями этой профессии. И поэтому любой человек может считать себя искусствоведом нового искусства, не имея на это образования. Теперь вы можете прийти на любую выставку современного искусства и говорить все, что вам вздумается о картинах или инсталяциях. Ваша точка зрения должна быть принята как точка зрения абсолютно компетентного человека. Ведь где сам предмет не требует профессионализма, там и обсуждение этого предмета так же не требует профессионализма. Поздравляю вас - вы искусствовед.

Раздел:
Я пишу

Ваши комментарии (0)